מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' אהרוני ואח'

פסק דין

לפניי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב שבוטח על ידי התובעת.

התובעת טענה, כי רכב בו נהגה מבוטחתה חצה את כיכר קוגל בחולון כשהוא בנתיב הימני. לקראת היציאה מהכיכר סטה רכב הנתבעות מהנתיב השני מימין לנתיב נסיעת רכב מבוטחה ופגע בצדו השמאלי קדמי.

הנתבעות טענו, כי הנתבעת 1 נסעה עם רכבה בנתיב הימני בכיכר קוגל. ביציאה מהכיכר, הופיע לפתע רכב התובעת, אשר ניסה להידחף ככל הנראה לנתיב רכבן ופגע בו בחלקו האחורי ימני.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות ואת טיעוני ב"כ הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה לאחר שהעדפתי את גרסת נהגת התובעת להתרחשות התאונה.

הנהגת ברכב התובעת אמרה כי היא נכנסה לכיכר משדרות קוגל והשתלבה לנתיב הימני. בכוונתה היה להגיע לתחנת הדלק, אשר נמצאת בהמשך אחרי הכיכר ומכאן שלא הייתה לה כל כוונה או צורך לסטות שמאלה. יש לציין שהנתבעת 1 בעדותה אישרה כי הנהגת ברכב התובעת אמרה לה בסמוך לאחר האירוע, כי בכוונתה היה לנסוע לתחנת הדלק.

זאת ועוד, הנתבעת 1 אמרה בעדותה כי הנהגת ברכב התובעת הגיעה מרחוב מקווה ישראל. נהגת התובעת דחתה טענה זו. לדבריה אם היא הייתה מגיעה מרחוב מקווה ישראל, הרי שלא היה לה כל צורך להיכנס לכיכר בשל קיומו של כביש המוביל ישירות לתחנה, כך שלא היה מתקיים מפגש בין שני כלי הרכב. הנתבעת 1 אישרה קיומו של כביש כזה.

יש לציין כי הנתבעת 1 בעדותה אמרה כי היא כלל לא ראתה את רכב התובעת עובר לתאונה וכי היא לא יודעת מנין זה הגיע. כל שידעה לומר שהיא עצמה נסעה כל הזמן בנתיב הימני. בעדותה היא אשרה למעשה פרטים מהותיים מגרסתה של הנהגת ברכב התובעת.

לאחר ששקלתי את כל הדברים, ולאור תוכן עדותה של הנהגת ברכב התובעת לפיה היא נסעה כל הזמן בנתיב בימני החלטתי לקבל את התביעה.

התובעת הוכיחה את נזקיה באמצעות חוות דעת שמאי ובאמצעות מסמכים המעידים על תשלום למבוטחת. אשר על כן, הנתבעות ביחד ולחוד תשלמנה לתובעת סך של 5,669 ₪ צמוד ונושא ריבית כדין מיום 19/04/10 ועד התשלום בפועל. בנוסף תשלמנה הנתבעות ביחד ולחוד לתובעת הוצאות משפט – אגרת בית משפט, שכר העדה הפסוק ושכר טרחת עורך דין בסך של 1,600 ₪.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ט"ז תמוז תשע"ג, 24 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: